0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.
Друзі! Нова тема розділу. Даним постом і надалі я буду приводити приклади, які доводять верховенство закону та прав водіїв у нашій країні. Перший приклад - (за матеріалами сайту ДК РќР°С‡Р°Р»СЊРЅРёРє ГАР? Феодосии публично отказался выполнять постановление Высшего админсуда Украины Рѕ запрете фиксировать нарушения ПДД РЅР° бытовую камеру | Дорожный контроль | Р’СЃРµ Рѕ нарушениях ГАР?), рішення Вищого Адміністративного суду України, в якому дається чітка правова оцінка практиці застосування підрозділами ДАІ/ДПС не сертифікованих засобів відео-фіксації (ручні відео-камери, відео-реєстратори, мобільні телефони, тощо). посилання на постанову ВАСУ: Єдиний державний реєстр СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень Вивчивши даний приклад, Ви маєте взяти на озброєння ще один ЗАКОННИЙ важіль впливу на працівників ДАІ, з'ясувавши для себе нормативну базу в частині застосування засобів фото-відео-фіксації. Зверніть увагу саме на ці пункти: Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
За Законом інспектор не може просто так вимагати поліс ОСАГО, для цього мають бути підстави - ДТП
Підставами може бути не тільки ДТП, а і складання протокола про правопорушення....
Неверный URL-адрес